Le bilan, au 1er février 2026, s'établit à 41 morts — dont une moitié de mineurs — et 115 blessés graves. Il s'agit de l'un des accidents les plus meurtriers de l'histoire contemporaine de la Suisse. Parmi les victimes : des adolescents venus fêter le passage à la nouvelle année, des familles, des jeunes adultes de toute l'Europe. Les blessés comptaient 71 Suisses, 14 Français, 11 Italiens et des ressortissants de plusieurs autres nationalités. Dès les premiers jours, 38 patients ont dû être transférés depuis des hôpitaux suisses vers des centres pour grands brûlés en Allemagne et dans d'autres pays européens, grâce au mécanisme de protection civile de l'Union européenne.

Un établissement hors normes depuis des années

Le Constellation n'était pas un bar ordinaire. Selon les rapports rendus publics par la commune dès le 6 janvier, les limites réglementaires de capacité étaient de 100 personnes pour le sous-sol et 100 pour le rez-de-chaussée. Cette nuit de Saint-Sylvestre, la salle était bondée. Plus grave encore : les autorités communales ont reconnu publiquement n'avoir effectué aucun contrôle de sécurité incendie dans l'établissement depuis 2019, alors que la réglementation en impose un chaque année.

En France, les bars, restaurants et discothèques sont soumis à un régime comparable en tant qu'établissements recevant du public (ERP). Les lieux de type N — bars, cafés, brasseries — doivent notamment disposer d'extincteurs, de voies d'évacuation accessibles, et former des employés aux moyens de secours. Le drame de Crans-Montana illustre avec une brutalité sans équivoque ce qui arrive quand ce filet de sécurité se déchire. C'est l'angle central de l'article du cabinet JMP sur l'indemnisation des victimes d'incendie en lieu recevant du public : qui répond, sur quels fondements, et dans quels délais.

La question de la responsabilité n'est d'ailleurs pas seulement celle du déclencheur du feu. Elle remonte toute la chaîne : exploitants, propriétaires, commune, autorités de contrôle. Sur ce point, la responsabilité d'un bar ou d'une boîte de nuit en cas d'accident est un sujet que le droit français a déjà abondamment balisé — et dont les principes éclairent directement les mécanismes à l'œuvre dans ce dossier suisse.

Quatorze personnes sous investigation, un couple au centre de la procédure

L'enquête pénale, conduite par le ministère public du canton du Valais, vise aujourd'hui 14 personnes poursuivies pour incendie par négligence, homicide par négligence et lésions corporelles graves par négligence. Parmi elles : Jacques et Jessica Moretti, couple de Français gérant le Constellation, mais aussi plusieurs élus et anciens élus ainsi que des employés de la commune.

Jacques Moretti avait été placé en détention provisoire dès le 9 janvier, libéré le 23 contre le versement d'une caution de 200 000 francs suisses. Sa remise en liberté avait provoqué un incident diplomatique : l'Italie avait rappelé son ambassadeur en Suisse, la Première ministre Giorgia Meloni condamnant publiquement cette décision, six ressortissants italiens figurant parmi les morts. Lors de sa première audition, M. Moretti avait indiqué aux enquêteurs avoir découvert, juste après le drame, qu'une porte de service était verrouillée de l'intérieur.

Lors de l'audition du 5 juin 2026, conduite sous forme de confrontation à Sion, Jessica Moretti s'est vu notifier un nouveau chef d'inculpation : faux dans les titres. En cause, une facture liée à la provenance de la mousse insonorisante — pièce directement en rapport avec le matériau qui a brûlé. Les questions restent entières : qui l'a achetée, quand, auprès de quel fournisseur ? De nombreux avocats des parties civiles ont dénoncé le risque de collusion entre des époux entendus séparément en février mais vivant sous le même toit sans restriction depuis lors. Me Hofstetter l'a formulé ainsi : «On est à l'Everest de la collusion.»

Le couple gère par ailleurs deux autres établissements dans la région : Le Senso, fermé depuis le drame, et le Vieux Chalet à Lens, ouvert depuis 2023. La justice a également ouvert des investigations sur un incendie suspect survenu dans un autre de ces établissements.

Des victimes très jeunes — et des droits spécifiques

Le fait que la moitié des 41 morts soit des mineurs est l'une des dimensions les plus bouleversantes de ce dossier. Il y avait là des adolescents de 15, 16, 17 ans, venus fêter la nouvelle année. Arthur Brodard-Sitre avait 16 ans. Sa mère, Laetitia, était présente à l'audition du 5 juin, vêtue de blanc, une photo de lui sur le cœur : «Sans le savoir, nous avons mis nos enfants dans un établissement qui n'était pas aux normes.»

En droit français, l'indemnisation d'un enfant victime d'accident obéit à des règles particulières : les parents ou représentants légaux ne peuvent accepter seuls une transaction au nom du mineur, et toute transaction conclue sans homologation judiciaire peut être contestée à la majorité. C'est un point crucial pour les familles françaises dont l'enfant a été blessé ou tué : un mineur victime d'accident ne peut être lié par une transaction signée pendant sa minorité. La vigilance est d'autant plus nécessaire que les assureurs — y compris via des mécanismes d'indemnisation publics — peuvent chercher à clore rapidement les dossiers.

Pour les familles qui ont perdu un enfant, le préjudice prend des formes multiples et souvent sous-évaluées : le préjudice d'affection des parents, mais aussi le préjudice d'attente et d'inquiétude des proches — cette agonie des premières heures quand on ne sait pas si son enfant est vivant — et, pour les enfants qui ont perdu un parent dans l'incendie, l'indemnisation spécifique de l'orphelin.

Les blessés graves : des préjudices d'une ampleur exceptionnelle

83 personnes ont été initialement prises en charge pour des brûlures sévères. Les grands brûlés constituent une catégorie à part dans le droit du dommage corporel : leurs préjudices sont multiples, cumulatifs, et évolutifs sur des années. L'indemnisation des grandes brûlures couvre des postes souvent méconnus — souffrances endurées d'une intensité extrême, préjudice esthétique permanent, perte d'usage de membres, tierce personne à vie, frais de santé futurs, retentissement professionnel complet.

La jeune Française de 26 ans qui a saisi la CIVI en mai 2026 souffre de brûlures thermiques de 2e et 3e degrés couvrant 58,5 % de sa surface corporelle, ainsi que d'un traumatisme psychologique majeur. Elle a perdu, à ce stade, l'usage de ses mains. Le préjudice esthétique — cicatrices, greffes, altérations permanentes de l'apparence — sera considérable. Les cicatrices visibles après un accident font l'objet d'une évaluation spécifique en expertise, distincte du DFP. Quant au stress post-traumatique, il s'installera durablement chez de nombreux survivants — rescapés et témoins directs de la catastrophe — et devra être documenté médicalement pour être indemnisé à sa juste mesure.

Il faut également mentionner un préjudice trop rarement invoqué dans ces situations : le PEAMI — préjudice d'angoisse face à la mort imminente. Pour ceux qui ont été piégés dans le sous-sol en feu, qui ont vu les issues bloquées, qui ont cru ne pas sortir vivants, ce poste de préjudice autonome, reconnu par la jurisprudence, est pleinement applicable.

Deux frères et sœurs, âgés de 18 et 25 ans et grièvement brûlés, ont chacun réclamé 25 millions de francs suisses de dommages et intérêts devant la justice suisse. En France, des avocats de parties civiles évoquent des demandes allant jusqu'à plusieurs millions par blessure grave.

Ce que peuvent faire les victimes françaises : la voie CIVI

La procédure pénale suisse durera des années. L'instruction est loin d'être close. Il existe pourtant, pour les victimes françaises, un mécanisme qui permet d'obtenir une réparation provisionnelle sans attendre ce dénouement : la Commission d'indemnisation des victimes d'infractions (CIVI).

Le cabinet JMP Avocat dispose d'une page dédiée sur comment saisir la CIVI et obtenir une indemnisation : conditions d'éligibilité, procédure, délais, articulation avec le Fonds de garantie. C'est précisément cette voie qu'a empruntée en mai 2026 la jeune Française brûlée à 58,5 % de sa surface corporelle, représentée par Me Sébastien Fanti. Sa saisine vise une indemnisation provisionnelle indépendante de l'issue pénale suisse.

Le mécanisme fonctionne en trois temps : la CIVI mandate le Fonds de garantie des victimes (FGV) pour formuler une proposition sur la base d'expertises médicales ; la victime accepte ou refuse, et en cas de refus, la CIVI tranche ; le FGV se retourne ensuite vers les responsables condamnés par la justice suisse, avec un dispositif anti-doublon qui garantit qu'aucune victime ne sera indemnisée deux fois. Dans l'attente, une provision sur indemnisation peut être sollicitée pour faire face aux besoins immédiats — soins, aménagement du quotidien, perte de revenus.

Pour les victimes dont le sinistre s'est produit hors de France, la question du régime applicable à l'indemnisation d'un accident corporel survenu à l'étranger est centrale, et les règles de conflit de lois ne sont pas toujours favorables à une indemnisation complète au niveau français. C'est une raison supplémentaire de ne pas agir seul. Pour les familles qui ont perdu un proche, le guide pratique «que faire dans les 72 heures» et l'article dédié à l'accident mortel d'un proche offrent des repères opérationnels immédiats.

Ce qu'ont décidé les législateurs suisses — et les résonances en France

Le drame a enclenché des réformes réglementaires immédiates outre-Jura. L'Autorité intercantonale des entraves techniques au commerce (AIET), dotée de compétences applicables aux 26 cantons, a annoncé dès le 6 mars 2026 l'interdiction de tous les engins pyrotechniques dans les espaces publics fermés à compter du 1er avril.

En France, le drame a provoqué des interpellations au Parlement. Une question écrite déposée à l'Assemblée nationale interroge le ministre de l'Intérieur sur l'absence de réglementation uniforme concernant les dispositifs pyrotechniques de type F1 dans les ERP, et sur l'éventualité d'une interdiction. La France n'a, à ce jour, pas encore légiféré sur ce point spécifique.

Sur le plan financier, le Parlement fédéral suisse a approuvé en mars 2026 le versement d'une contribution de solidarité de 50 000 francs suisses à chaque victime hospitalisée et aux familles de chaque personne décédée. Le Grand Conseil valaisan a de son côté adopté un crédit supplémentaire de 10,18 millions de francs pour soutenir les victimes et leurs proches, couvrant notamment un versement de 10 000 francs à fonds perdus par victime ainsi que les frais funéraires et de rapatriement. Ces sommes constituent des avances de solidarité, pas une indemnisation au sens juridique : elles n'épuisent pas les droits à réparation des victimes.

Une fuite judiciaire en marge de l'instruction

Un épisode annexe, révélé en avril 2026, illustre à quel point ce dossier déborde les murs du prétoire. L'Organisation cantonale valaisanne des secours (OCVS) a déposé une plainte pénale contre X pour violation du secret professionnel et de la loi suisse sur la protection des données : les enregistrements audio de tous les appels d'urgence passés cette nuit-là — y compris des appels sans rapport avec l'incendie — avaient été transmis aux avocats sans aucun tri préalable, avant d'être publiés par des médias suisses et français. Une maladresse de procédure qui a exposé des tiers à des divulgations auxquelles ils n'avaient aucune part.

Ce que les familles attendent maintenant

L'instruction continue. Il reste à établir l'origine exacte et le parcours de la mousse insonorisante — cœur du chef de faux dans les titres notifié à Jessica Moretti. Il reste à qualifier les responsabilités de chaque mis en cause, à reconstituer le déroulement exact de la nuit, à trancher la question des issues de secours.

Pour les victimes françaises et leurs proches, le temps de la justice pénale n'est pas celui de la vie. Des soins à financer, des revenus perdus, un logement à aménager, une reconstruction psychologique à entamer — tout cela ne peut pas attendre un jugement définitif qui, en Suisse comme en France, peut prendre des années. Le guide complet du cabinet JMP sur les démarches d'indemnisation des victimes françaises de l'incendie de Crans-Montana et l'analyse du droit franco-suisse applicable à leur situation sont disponibles en ligne. Le cabinet JMP Avocat, spécialisé dans la défense des victimes de dommages corporels graves, accompagne les familles dans ces démarches dès les premières semaines.